Propuesta para el debate del concurso de incremento e ingreso de Media y Técnica

El próximo concurso de incremento e ingreso de Media y Técnica es una oportunidad para poder poner sobre la mesa muchos de los reclamos que los docentes de la modalidad venimos sosteniendo a lo largo de los años.

Luego de haber sido protagonistas del vaciamiento sin precedentes de la escuela media y vivir en carne propia el retroceso de las condiciones laborales, desde Tribuna Docente, creemos fundamental debatir y reflexionar sobre todos estos puntos de cara al llamado a concurso y transformar al mismo no solo en una herramienta de estabilidad laboral sino también de recuperación de lo perdido.

En primer lugar, creemos necesario exigir un concurso de ingreso sobre la base de la reducción de horas sin afectar el salario. Es decir, volver a las 30Hs frente a curso con 6hs institucionales (trabajo de departamentos, evaluación, planificación, etc).

Esto abre el debate sobre cuatro cuestiones estratégicas: la primera, terminar con los docentes desbordados, saturados y enfermos; la segunda, dar pie a una gran cantidad de horas para ser absorbidas por la inmensa cantidad de docentes desocupados; la tercera, poner en jaque los decretos de flexibilidad laboral implementados por esta gestión; y la cuarta, revalorizaría significativamente la hora cátedra para equiparar la relación 15 horas igual un cargo.

Este planteo, en primer lugar, debe ser visto a la luz del presupuesto educativo. Un presupuesto que en el año 2009 no tiene ningún tipo de incremento de acuerdo al proyecto del gobierno de Binner. Y desde este lugar, es que debemos preguntarnos sobre el decreto de "concentración horaria" y discutir cuidadosamente la propuesta que la Ministra hiciera por todas las escuelas medias el año pasado, anunciando un recorte de horas del 30%.

Este planteo, que viene de la mano de la nueva ley de Educación Nacional, tiene una contradicción desde su origen: ¿para que vamos a incrementar hasta 44hs si ellos mismos plantean realizar una quita del 30%? Esta contradicción desde el vamos da cuenta de que el gobierno no pretende bajo ningún punto de vista ,volver a las 30Hs, ya que una reducción de horas como mencionamos arriba significaría un aumento sustancial de la hora cátedra y del presupuesto educativo, por ende una revalorización del nivel. Contra esto el gobierno apunta a transformar nuestras horas en cargos (algo que en muchas escuelas ya rechazaron de antemano en el debate de la nueva ley) y a la creación de "proyectos" que no son más que contratos basura en las escuelas y a "voluntad" de las necesidades de la institución (esto generará un choque entre los docentes y los directivos que tengan que decidir qué perfil desean de trabajo, una política de hacer con los directores "funcionarios" dentro de la escuela, lo que lleva a romper la carrera docente). Así mismo, el planteo apunta a "sacarnos" del curso para darnos trabajo... "fuera" del curso en espacios institucionales. De esta manera se reservan, bajo pretexto de ser un problema "técnico", la discusión de las famosas "unidades de acumulación" por las cuales se modificarían los índices salariales, que de ninguna manera responden a problemas técnicos sino presupuestarios y por ende, profundamente políticos.

Y en este camino, de sacar horas para meter por la ventana "proyectos" hay que preguntarse también ¿si los proyectos no satisfacen las necesidades perderíamos nuestro trabajo? ¿no es acaso sacarnos horas para sobrecargarnos con otro trabajo? ¿y si se usan las "horas institucionales" para cubrir a los docentes que faltan y no se consiguen reemplazantes? Lo que está claro es que la propuesta no contempla en ningún caso las horas para planificación, evaluación, trabajo de departamentos ni ningún otro aspecto de la tarea pedagógica. Eso seguiremos haciéndolo en casa.

Tenemos que recordar que el decreto 2665 (reubicación del personal de las escuelas de tercer ciclo cerradas) ha sido una clara señal de este planteamiento. Los compañeros han sido reubicados en "funciones de tutoría" no en horas cátedras, lo que potencialmente significa la pérdida inmediata de su fuente laboral. En consecuencia, para evitar que se reiteren estas situaciones, deben derogarse los decretos 2665 y 2719.

Por otro lado, sobre la metodología del concurso, creemos que en primer lugar no debe haber ningún tipo de restricción de antigüedad para los aspirantes. Teniendo en cuenta que hay compañeros que se inscriben hasta en 14 o 16 materias. ¿es posible que tengan dos años de antigüedad en cada una de ellas? Incluso se debe respetar a los compañeros que tienen antigüedad en otras provincias, siempre que sean escuelas públicas.

Un párrafo aparte merecen los tutores que están en una situación general de incertidumbre. En primer lugar es necesario revisar el problema de forma particular porque hoy las tutorías están cubiertas por docentes de cualquier área. Desde los que fueron reubicados con la Ley Federal de Educación esta situación no cambio. Por ello es imprescindible primero otorgar la validez de los títulos competentes para luego poder proceder a los escalafonamientos correspondientes. Por supuesto, en este concurso.

Por último, reivindicamos la metodología de escalafonamiento donde prime la antigüedad en el orden de méritos discriminada de la siguiente manera: - en el nivel, - como titular (para el incremento), - en la institución (pertenencia), - en el cargo u hora que se inscribe; y el titulo (competencia) , y los antecedentes generales (en el caso de empates).

Con estos puntos y esta perspectiva creemos que el concurso servirá como un avance real en la estabilidad laboral y por sobre todo, en la perspectiva de mejorar las condiciones laborales y la escuela Media y Técnica.